Omsk state Dostoyevsky literature museum

ФОЛЬКЛОРНЫЕ ТРАДИЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ Н.М. ЯДРИНЦЕВА


Материалы научно – практической конференции “Литературное наследие Сибири”.


"ФОЛЬКЛОРНЫЕ ТРАДИЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ Н.М. ЯДРИНЦЕВА" -
В.А. Москвина - кандидат филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы Омского государственного педагогического университета.

Многогранность творчества Н.М. Ядринцева даёт материал для исследования учёным разных специальностей. Для меня как фольклориста художественные и публицистические произведения писателя оказались важным источником сведений о бытовании фольклорных традиций в Сибири во второй половине XIX века.

Н.М. Ядринцев называл себя «последователем Достоевского в литературе в области исследования» [5, с. 58] тюремного мира. В своих очерках и повестях он подхватил и продолжил традиции изображения жизни ссыльных и каторжников в Сибири, заложенные Ф.М. Достоевским. Ядринцев также отбывал наказание в Омском остроге, поэтому знал жизнь этой категории людей изнутри. Как и у Достоевского, в произведениях Ядринцева мы встречаем сведения о бытовании разных жанров фольклора в среде осужденных.

В повести «На чужой стороне» Ядринцев рисует жизнь ссыльных, которые разными способами пытаются выжить в Сибири, обеспечить себя пропитанием и одеждой. Главные герои маркер и камердинер в главе «Перед выходом на поселение» задумываются о том, как и где можно заработать на жизнь. Юркий и опытный поселенец, который «выдавал себя за особенного знатока сибирской жизни», перечислил «все поселенческие профессии» [7, с. 81]. Эти профессии были основаны на шарлатанстве: «по фельдшерской части», «по конной части» и «по ворожейной части». Суть первой профессии в том, что бродяга выдавал себя за человека с медицинским образованием. Две других были основаны на вере крестьян в силу заговоров: «А лошадей лечить. Больше всего наговором. Прочитаешь что-нибудь, плюнешь на четыре стороны и говоришь, что лошадь будет здорова. Тоже верят и этому, а где падеж скота бывает, так в этом очень нуждаются…» [там же].

Такой шарлатанский способ добывания денег основан, конечно же, на доверчивости людей, особенно в сложной, часто безвыходной ситуации (падеж скота) и на знании внешней стороны заговорно-заклинательного обряда как обманщиком, так и его клиентом, например, традиционное при исполнении заговора или другого магического акта сплёвывание. Особым почтением всегда пользовались люди, владеющие заговорным словом.

Профессию «по ворожейной части» поселенец объясняет так: «Бабам ворожить, с «Соломоном» ходить, яйца дают за это, опять «порчу» отвораживать – икоту, значит. Действовать надо заговорами, известно, так – белиберду какую-нибудь придумать» [там же].

С «Соломоном» ходить – автор не поясняет этого выражения, но из контекста становится ясным, что перед нами один из видов мантики, думается, названный так на основании библейских рассказов о перстне Соломона, дающем мудрость. Кроме того, существует устойчивое выражение соломонова печать, означающее нечто недоступное, таинственное, непонятное [1, с. 295]. Порчу же, по мнению поселенца, надо отвораживать заговорами. Но, важно отметить, что шарлатан использует не подлинные заговорные тексты, а придумывает «белиберду какую-нибудь». Здесь Ядринцев подмечает важную черту заговорно-заклинательной традиции, сохранившуюся до сих пор. В ней существуют два вида текстов: первый – общедоступные заговоры, известные всем, ими исполнители легко делятся друг с другом; второй – заговоры, которые знает только узкий круг настоящих, признанных общиной знахарей. Ко вторым относятся как раз заговоры от порчи. Наверное, не имея возможности получить подлинный текст от порчи, поселенец придумывает похожий на заговор набор слов.

Маркер, не найдя для себя подходящего занятия, все же пробует себя в ворожбе. О постигшей его на этом поприще неудаче узнаем из его рассказа, в котором находим интересные сведения о восприятии заговоров сибиряками. Начинает маркер свой рассказ словами: «Пришел я это к нему и говорю: “Слышал, мол, что вам надо тараканов выводить, так я этот секрет знаю, всех выведу, потому в Петербурге обучался” <…>» [7, с. 89].

Маркер создает вокруг своей персоны ореол таинственности («секрет знаю») и набивает себе цену тем, что «в Петербурге обучался». Затем герой начинает торговаться, утверждая, что много не возьмет. Помимо денег он хочет получить с хозяина еще и водку. На что хозяин отвечает: «водку уж на свои купи». Однако маркер употребляет верное средство вытянуть спиртное, объясняя, что «надо на вине наговаривать». Это действует на хозяина: «Черт с тобой, говорит, я тебе уж дам двугривенный и стакан вина для ворожбы, только чтобы этот гад весь из мово дома вышел» [там же]. С одной стороны, результат торга показывает сколь велико почтение сибиряков к заговорам, а с другой, демонстрирует хорошее знание ими основных магических действий, в частности наговора на жидкость. Далее с позиции этого знания маркер повел себя совершенно неправильно: «<…>Сичас, как ты меня учил, взял я стакан вина и начал наговаривать в углу, потом этот самый стакан хлоп – и выпил. Тут мужик и осерчал. “Что же ты, говорит, смеешься, что ли? Взял вина для ворожбы, а сам и выдул! Разве так ворожат?” <…>» [там же].

Выпив вино, маркер подорвал доверие к себе, и дальнейшие его действия вызвали у хозяина подозрение, который в конце концов в доказательство эффективности магических действий потребовал, чтобы тараканы немедленно уползли из его дома: «<…>Ну, думаю, подлец, придирается, это худо. “Я говорю, ваша милость, это для наговору надо. Чтобы этот наговор в меня внутрь вошел, а теперь покуда не мешайте, смотрите, что дальше будет”. – “Ну, ну, говорит, ворожи, посмотрим!” Попросил я затем у него чеку от оси и стал на нее наговаривать, а потом положил ее, как ты мне приказывал, за печку. “Теперь, я говорю, пусть эта чека у вас за печкой лежит, и все у вас тараканы изничтожатся, а теперь позвольте гривенничек за труды”. Тут мой мужик и заартачился. “Как, говорит, так изничтожатся? Нет, ты так сделай, чтобы этот гад сам пошел весь при тебе из дому”. – “Как же это, я говорю, так сделать, таракан без того погибнет”. – “Нет, говорит, коли ты за это взялся, пусть при мне и при тебе этот самый гад ползет из избы вон, да весь!” <…>» [там же].

Пытаясь исправить положение, маркер опирается на характерную для многих магических практик материальность слова и пытается заинтриговать хозяина, призывая его смотреть, что дальше будет. Затем наговаривает на чеку от оси, которой может приписываться магическая сила: чека, сделанная из дерева, сродни таким заговорным атрибутам, как щепка и сучок (такие заговорные атрибуты до сих пор популярны в сибирской заговорно-заклинательной традиции [3; 4]); чека же, сделанная из металла, по народным представлениям, может защитить от нечистой силы, как любой металлический острый или удлиненный предмет. Наговоренная чека маркером помещается за печку, которая традиционно понимается как сакральное место в доме. На такие представления крестьян и рассчитывают обманщики.

Рассмотренный фрагмент демонстрирует очень важную сторону жизни заговорно-заклинательной традиции: всегда были и есть люди, которые спекулируют на том, что якобы владеют магическими знаниями. Этот тип людей очень точно представил Ядринцев. Также в его повести дается характеристика предполагаемой жертвы шарлатана: крестьянин из глухой сибирской деревни, носитель традиционных представлений о магии, что и позволяет проходимцу его обмануть, но и ему самому обнаружить подвох. Если у Достоевского в художественном произведении заговорная формула приобретает новую функцию [2, с. 100], то у Ядринцева в повести представлены достоверные этнографические данные о жизни заговорно-заклинательной традиции в среде ссыльных бродяг.

В раскрытии характеров героев у Ядринцева особую роль играют песни. Как отметил Н.Н. Яновский, у Ядринцева мы находим не только исследование тюремного репертуара, но, главное, «образы самих исполнителей тюремных песен» [8, с. 21]. Именно через песню ему удаётся передать своё отношение к ссыльным, среди которых он видит не только закоренелых преступников, но и сильные характеры. Такими героями писатель восхищается, их свободолюбием, смелостью, им сопереживает. Такова, например, Улинька. «<…> откинувшись всем телом, запела:

Ох! Вы бродяги, вы бродяги,
Вы, бродяженьки мои!
Что и полно ль вам, бродяги,
Полно горе горевать!
Вот придёт зима, морозы,
Вы лишитеся гульбы,
Вы лишитеся, шельмы, гульбы!» [7, с. 103].

Песня у Ядринцева объединяет людей, пробуждает в них человеческие чувства. Настроение певшей Улиньки передалось бродягам и они «грянули уже хором». Такой же эффект, произведённый народной песней на ссыльных на этапе, Ядринцев описывает в «Истории этапного странствия обыкновенного смертного»:

«И ах, ты, чернобровая моя да с крапинками,
И за что ты меня высушила?.. –

вдруг звонко подхватил Соловьёв, и голос его заметался, зазвенел с самой беззаботной удалью и полился по роще. Понемногу это настроение перешло к партии: затянули хор, а два молодых живых солдата сбросили шинели, обнялись и начали выкидывать ногами. На минуту живые чувства охватили и конвойных и конвоируемых, и никто бы не узнал теперь, что это партия» [6, с. 62].

Но песня не только слышится в исполнении героев Ядринцева, песня используется им как средство описания: «Дорога стала песчаннее, бор становился гуще, выше поднимались вершины синего леса, места дичают, и скоро охватило нас величественною тишиною и покоем: повеяла “тёмная дубравушка”» [там же]. Цитата «тёмная дубравушка» обращает нас к поэтике народной песни.

В прозе Ядринцева мы встречаем, как и у Достоевского, анекдотические сюжеты. У Ядринцева анекдот, рассказанный солдатом, звучит как отклик на ситуацию: этап остановился на ночлег в «маленькой гнилой избушке», в которой нужно было разместиться двенадцати арестантам и конвою. «И действительно – влезли. И вспомнил я анекдот, рассказанный в дороге. Солдат рассказывал про необыкновенных пчёл, водившихся в его губернии.

– Вот какие пчёлы! – говорил он, сжимая два кулака.
– Ну, а ульи? – спрашивали его.
– Что ульи? Ульи – обыкновенные!
– Как же такие пчёлы влезают?
– Да у нас хоть тресни, а полезай! – с энергией промолвил рассказчик» [6, с. 60-61].

Этот анекдотический сюжет известен и сегодня. Ядринцевым он приведён в произведении 1872 г., что позволяет говорить о бытовании данного сюжета во второй половине XIX века.

Таким образом, в творчестве Ядринцева прослеживаются традиции Достоевского в использовании фольклорных текстов и отдельных формул для создания характеров персонажей, колорита, этнографической достоверности. Обращение к творчеству Ядринцева позволило решить сугубо фольклористические задачи. Во-первых, в произведениях писателя прослежены черты носителя фольклорной традиции; во-вторых, рассмотрен ситуативный контекст бытования фольклора в определённой среде в описываемый период. Это особенно важно, т.к. сегодня одной из задач фольклористики является восстановление контекстуальных связей фольклора.

Примечания:

1. Михельсон М.И. Русская мысль и речь: Своё и чужое: Опыт русской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний: В 2 т. Т. 2. – М., 1994.
2. Москвина В.А. Заговорно-заклинательные формулы в «Сибирской тетради» и «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского // Ф.М. Достоевский и душа Омска. К 70-летию омского литературоведа М.В. Яковлевой. Сб. статей на основе материалов регионального научного семинара (27-28 апреля 2000 г., г. Омск) / Отв. ред. Е.А. Акелькина. – Омск, 2001. – С. 94-101.
3. Москвина В.А. «Как сучок сохнет, засыхает…» (семантика атрибута) // Народная культура Сибири. Материалы XIV научного семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. – Омск, 2005. – С. 74-78.
4. Москвина В.А. Щепки в русской заговорной традиции и шаманские стружки: сравнительный анализ функций. // Народная культура Сибири: Материалы VIII научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. – Омск, 1999.
5. Ядринцев Н.М. Достоевский в Сибири // Литературное наследство Сибири / Сост. Н.Н. Яновский. Т. 5. – Новосибирск, 1980. – С. 58-65.
6. Ядринцев Н.М. История этапного странствия обыкновенного смертного (Из записок беспаспортного) // Литературное наследство Сибири / Сост. Н.Н. Яновский. Т. 4. – Новосибирск, 1979. – С. 58–64.
7. Ядринцев Н.М. На чужой стороне (Из нравов поселенцев в Сибири) // Там же. – С. 64-110.
8. Яновский Н.Н. Проза Н.М. Ядринцева // Там же. – С. 16-44.

 

Литературное наследие Сибири 2


Литературное наследие Сибири

18 – 19 ноября 2007 года состоялась научно – практическая конференция “Литературное наследие Сибири”.

ТЕКСТЫ ДОКЛАДОВ:

"ФОЛЬКЛОРНЫЕ ТРАДИЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ Н.М. ЯДРИНЦЕВА"
В.А. Москвина - кандидат филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы Омского государственного педагогического университета.


"КОЛОНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО СПЕЦИФИКА В ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Н.М. ЯДРИНЦЕВА"
М.К. Чуркин - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Омского государственного педагогического университета.


"Н.М. ЯДРИНЦЕВ О РОЛИ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ В РАЗВИТИИ СИБИРИ"
Н.И. Чуркина - кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики Омского государственного педагогического университета.


"ОБЛАСТНИЧЕСТВО И ОЧЕРКОВАЯ ПРОЗА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА"
Гладкова И.Б. - кандидат филологических наук, доцент, заместитель директора по научно-методической работе Регионального инновационного центра Министерства культуры Омской области.


"РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ В СИБИРСКОЙ ССЫЛКЕ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В РАЗВИТИИ ЛИТЕРАТУРЫ СИБИРИ (XVI- XVIII вв.)"
Дроздов В.Н. - доктор медицинских наук, профессор медицинской академии, заслуженный деятель науки РФ, член Союза писателей России.


"Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ И К.Д. БАЛЬМОНТ (МЫСЛИ О СУДЬБЕ СИБИРИ)"
Е.А. Акелькина - доктор филологических наук, профессор, директор Омского регионального центра изучения творчества Ф.М. Достоевского при Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского.


"УКАЗАТЕЛЬ «ГОДЫ, ПРОШЕДШИЕ НЕ БЕСПЛОДНО: (Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ И ОМСК)» В АСПЕКТЕ СОТРУДНИЧЕСТВА ОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ ИМЕНИ А.С. ПУШКИНА И ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛИТЕРАТУРНОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО"
Е.И. Каткова - ведущий библиограф Омской областной государственной научной библиотеки имени А.С. Пушкина.


"СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ ПРОТОИЕРЕЯ ОМСКОГО ВОСКРЕСЕНСКОГО СОБОРА ДМИТРИЯ ПОНОМАРЁВА – ДУХОВНИКА Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО".
А. М. Лосунов - омский историк-краевед, преподаватель Негосударственного учебного учреждения «Славянская школа во имя Святых Равноапостольных Кирилла и Мефодия».


"ТЕМА СИБИРИ В ПОЭЗИИ ПЕТРА ЛЮДОВИКОВИЧА ДРАВЕРТА"
А.И. Морозова - студентка пятого курса Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского.


"СТИЛЕВЫЕ ИСКАНИЯ Г.А. ВЯТКИНА – ЛИРИКА"
М.С. Штерн - доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой новейшей отечественной литературы Омского государственного педагогического университета.


"ЭПИСТОЛЯРНОЕ НАСЛЕДИЕ Г.А. ВЯТКИНА В ФОНДАХ ИНСТИТУТА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ)"
Зародова Ю.П. - заместитель директора по научной работе Омского государственного литературного музея имени Ф.М. Достоевского.


"ПРОБЛЕМА ПРОВИНЦИАЛЬНОГО АВАНГАРДА: ТВОРЧЕСТВО АНТОНА СОРОКИНА КАК НЕЗАВЕРШЕННЫЙ ДИАЛОГ С СИМВОЛИЗМОМ"
А.В. Мартынова - аспирант Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского.


"ОМСКИЕ ПИСАТЕЛИ В ГАЗЕТЕ «РАБОЧИЙ ПУТЬ»"
О.А. Адабир - главный редактор омской газеты «Авиатор», аспирант Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского.


"П.Н. РЕБРИН: ПРАВДА СОБСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ (К ПРОБЛЕМЕ ТВОРЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ СИБИРСКОГО ПИСАТЕЛЯ)"
Зайцева М.А. - старший преподаватель кафедры русского языка и литературы и методики их преподавания в школе Омского государственного педагогического университета.


"ЛИТЕРАТУРНЫЕ МЕСТА ОМСКА. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ"
Белоглазова Ю.Н. - научный сотрудник Омского государственного литературного музея имени Ф.М. Достоевского.


"ОМСКИЕ ЖАРГОННЫЕ ТОПОНИМЫ, КАК ОТРАЖЕНИЕ ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПРОШЛОГО"
А.М. Лосунов - омский историк-краевед, преподаватель Негосударственного учебного учреждения «Славянская школа во имя Святых Равноапостольных Кирилла и Мефодия».


"СИСТЕМА ОБРАЗОВ В УСТНОМ НАРОДНОМ ТВОРЧЕСТВЕ ХАНТОВ И МАНСИ"
Э. Хаврушина - студентка второго курса Омского авиационного техникума им. Н.Е. Жуковского.


"ОБЗОР ЛИЧНОГО АРХИВА Т.М. БЕЛОЗЕРОВА В ФОНДАХ ОМСКОГО ГОСУДАРСВТЕННОГО ЛИТЕРАТУРНОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО"
С.Е. Рудницкая - главный хранитель фондов Омского государственного литературного музея имени Ф.М. Достоевского.


"КОЛЛЕКЦИЯ ЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПИСАТЕЛЯ МИХАИЛА ИГНАТЬЕВИЧА РАССКАЗОВА В ФОНДАХ ОГИК МУЗЕЯ"
Т.М. Назарцева - заместитель директора по научной работе Омского историко-краеведческого музея.


"ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ НА ЛИТЕРАТУРНО-КРАЕВЕДЧЕСКОМ МАТЕРИАЛЕ"
Совместная деятельность музея и преподавателей литературы СПО
З.В. Александрович - преподаватель Омского авиационного техникума имени Н.Е. Жуковского, заместитель руководителя методического объединения преподавателей литературы и русского языка среднего профессионального образования.


"МУЗЕЙНЫЙ ФОНД КАК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС В КУРСЕ МХК И ЛИТЕРАТУРНОГО КРАЕВЕДЕНИЯ "
Е.А. Ланщикова - учитель русского языка и литературы школы № 25.


"ЛИТЕРАТУРНЫЙ МУЗЕЙ И ПОСЕТИТЕЛЬ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СРЕДНЕГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ И ЛИТЕРАТУРНОГО МУЗЕЯ В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО КРАЕВЕДЕНИЯ"
Н.М. Савченко - учитель русского языка и литературы школы № 25.


"ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ЛИТЕРАТУРНЫХ МУЗЕЕВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ"
Р.А. Сивкова - лаборант Омский регионального центра изучения творчества Ф.М. Достоевского при Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского.


"ХРЕСТОМАТИЯ «ЛИТЕРАТУРА ОМСКОГО ПРИИРТЫШЬЯ»: ПРИНЦИПЫ ОТБОРА И ВНЕДРЕНИЯ МЕСТНОГО ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА В ШКОЛЬНЫЙ КУРС"
Т.Н. Скок - старший преподаватель кафедры массовой информации и коммуникации филологического факультета Омского государственного педагогического университета.


"ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ОМСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИМНАЗИИ № 85"
В.В. Привалова - учитель русского языка и литературы гимназии № 85, председатель клуба «Музей и школа» при Омском государственном литературном музее имени Ф.М. Достоевского.


"НЕ УСЫПЛЯЯ СТРУНЫ ЖИЗНИ... (РОЛЬ ЛИТЕРАТУРНОГО МУЗЕЯ В ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ)"
Т.А. Путинцева - преподаватель русского языка и литературы Омского государственного колледжа торговли, экономики и сервиса.

Н.Д. Дементьев.

 

Деятельность Омского литературного музея по пропаганде творчества Ф.М. Достоевского

 

Достоевский и мировая культура
Сборник материалов
молодежной научно-практической конференции

М.А. Ракова

Деятельность Омского литературного музея по пропаганде творчества Ф.М. Достоевского

Слово – та же деятельность,
а у нас более, чем где-нибудь.
Слово, сказанное кстати, полезно.
Ф.М. Достоевский

В Омском колледже торговли, экономики и сервиса изучение литературы начинается с посещения литературного музея им. Ф.М. Достоевского. Наш преподаватель пытается тем самым расширить наш кругозор, заложить в мировоззрение основы высоких чувств, столь необходимых в наше время, помочь студентам восстановить связь между прошлым и будущим, получить представление о писателях родного края (только в одной обзорной экскурсии мы узнаем о 60-ти писательских судьбах). Мы узнаем о формировании литературной и культурной традиций в нашем регионе. Музей дает нам возможность получить информацию необычным и интересным путем при помощи образов музейной экспозиции.

Потом в течение учебного года будут выездные лекции сотрудников музея к нам в колледж по темам: «Ф.М. Достоевский в 1840-е годы и на каторге», «Ф.М. Достоевский в иллюстрациях Л.И. Лама» «Мотивы серебряного века в творчестве омских писателей», «Серебряный век русской поэзии», «Леонид Мартынов и Омск» (автор – Зародова Ю.П., зам. директора музея по научной работе); «Павел Васильев», «Записки из Мертвого дома», «Жизнь и творчество С. Есенина» (с показом уникальной коллекции И.А. Синеокого), «Омские писатели на фронте и в тылу» (автор – Вайнерман В.С.)

Наши студенты любят посещать пешеходные экскурсии по местам Достоевского, где начинают осознавать, что по этим улицам, по которым ходят сейчас они, ходил когда-то великий писатель. Студенты любят встречаться с писателями, живыми носителями русского литературного языка, поэтому с удовольствием идут в музей на творческие встречи с Виктором Васильевым (недавно, к сожалению, ушедшему из жизни), Ольгой Григорьевой, Вероникой Шелленберг, Сергеем Поварцовым и другими. Посещение литературного салона также органично входит в программу обучения нашего колледжа.

Скажите, после этого можно студентам плохо относиться к предмету «Литература»? Конечно, нет.

Просветительская деятельность литературного музея им. Достоевского обширна, и хочется верить, что с обновлением коллектива музея, она не угаснет.

Мы принимаем активное участие во всех научных конференциях, проводимых музеем, и всегда стремимся добыть и исследовать материал, нужный музею, сдать его в фонды музея, причем, делаем это с радостью и всегда безвозмездно. Например, мы провели работу в Казахстане по сбору материалов по теме «Достоевский в музыке и искусстве». В результате музей получил в подарок от нас диск с уникальными материалами по этой теме в год 185-летия Ф.М. Достоевского.

Работать с документальным материалом нас научили в научно-фондовом отделе литературного музея им. Достоевского. С любым документом можно ознакомиться, благодаря отзывчивости главного хранителя и сотрудников этого отдела. Систематически оказывает нам консультативную помощь в написании научных работ по литературному краеведению Зародова Юлия Прокопьевна, и в результате такой плодотворной совместной работы, наши студенты пишут рефераты, курсовые и дипломные работы, печатают статьи в молодежных научных сборниках.

В течение нескольких лет сотрудничества литературного музея с учебными заведениями СПО (среднее профессиональное образование) сложилась особая традиция: студенты обязательно изучают историю Омского литературного музея и деятельность сотрудников, внесших особый вклад в музейное дело, связанное с именем Ф.М. Достоевского.

«Международная конференция «Ф.М. Достоевский и мировой литературный процесс»


14-15 ноября 2006 года состоялась конференция «Ф.М. Достоевский и мировой литературный процесс».

Тексты докладов:

"Легенды о пребывании Достоевского в Кузнецке" - Голуб О.С., г. Новокузнецк.

"Literaturnoe nasledie sibirskikh perezhivanii F.M. Dostoevskogo" - Ричард Пис, США.

"Достоевский в Сибири (по страницам «Голосов Сибири»)" - Ананьева С.В., г. Алматы.

"Божий след в творчестве Достоевского" - Григорий Померанц, Москва.

"«Маленький человек» и большая Сибирь в судьбе Достоевского" - Поминов П.Д., к.ф.н., зав.каф.языков КазАСТ, Алматы; Поминова Е.И., ст.преп.каф.ТиМНО ВКГУ, Усть-Каменогорск.

"Достоевский как объект омского мифотворчества." - В.С. Вайнерман, заслуженный работник культуры России, профессор РАЕ.

"Опыт несвободы. «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского и «Этап на восьмую» В.Н. Васильева." - Ольга Григорьева, Павлодар, Казахстан.

"Антология «Поэты о Ф.М. Достоевском». Опыт работы." - Каткова Е.И., Омская государственная областная научная библиотека им. А.С. Пушкина

"Ф.М.Достоевский и Ч.Ч.Валиханов (на материалах выставки «Чокан и тюркский мир»)" - Аманжолова А.Н., Рыбченко Е.С., Семипалатинский литературно-мемориальный музей Ф.М.Достоевского.

"Ставрогин и принц Гарри (к вопросу о степени влияния хроники В. Шекспира «Генрих IV» на роман «Бесы» Ф.М. Достоевского)" - Е.С. Рыбченко, Семипалатинск.

"Издания Ф.М. Достоевского в коллекции фонда редкой книги Омского государственного историко-краеведческого музея" - Р.А. Шанева, ГУК «ОГИК музей».

 

< вернуться назад

Изучение информационной среды литературного музея как направление PR -деятельности

 

Достоевский и мировая культура
Сборник материалов
молодежной научно-практической конференции

Е.К. Быкова

Изучение информационной среды литературного музея как направление PR -деятельности

Наше время определяет рынок, который не всегда соотносится с морально-этическими установками человека. В современной рыночной ситуации существует жесткая конкуренция, которая затронула и сферу культуры. Аудитория расширилась, и ее реальные потребности в сфере организации отдыха и досуга значительно изменились. Все это повлекло за собой изменение роли и функции учреждений культуры, в частности литературных музеев, в обществе. Теперь они ориентируются на участие в общесоциальных, культурных и экономических процессах, оставаясь при этом и досуговыми центрами 1.

В сложившейся ситуации собственное информационное пространство – один из важнейших инструментов развития музея. Ведь именно наличие информационной базы и благоприятной для распространения информации внутрифирменной среды отличает успешное предприятие от неуспешного. Этим направлением в организации и занимается специалист по PR .

PR – это коммуникативная деятельность, направленная на формирование и поддержание гармоничных и доброжелательных отношений между учреждением и общественностью на основе целенаправленной, оперативной, правдивой и достаточной информации 2.

В последнее время PR становится самостоятельным видом деятельности. Заняв одну из важных позиций в области бизнеса и политики, PR -технологии активно внедряются и в социально-культурную сферу. Специфика связей с общественностью в сфере культуры заключается в том, что на первый план выдвигается воспроизводство и трансляция духовных ценностей, норм и традиций, а не интересы организации.

Любая деятельность по связям с общественностью осуществляется в четыре этапа:

- аналитический этап;

- планирование;

- реализация;

- оценка эффективности.

Самым важным и основополагающим является аналитический этап. На данном этапе происходит сбор, обработка, анализ всей информации, необходимой для последующего планирования и реализации тех или иных действий.

Первый этап начинается с оценки ситуации: оценки проблемы и возможностей учреждения. В рамках данного направления проводятся следующие исследования:

Исследование источников – изучение тех субъектов в организации, которые отвечают за создание и распространение PR -информации, сообщений, предназначенных для целевой аудитории.

Исследование сообщений – изучение содержания и формы тех сообщений, которые в ходе деятельности организация адресует целевым аудиториям.

Исследование каналов – изучение тех средств, с помощью которых сообщения доставляются целевым аудиториям.

Исследование целевых аудиторий – изучение социальных субъектов (социальных групп, организаций, социальных институтов, массовых аудиторий), которые согласно замыслам разработчиков PR -проекта являются или способны являться получателями PR -сообщений 3.

Исследование целевых аудиторий является одним из важных компонентов аналитического этапа. Ведь неточная или неполная информация об аудитории не даст реальной картины с плюсами или минусами, что в свою очередь не позволит достичь ожидаемого эффекта от запланированных действий.

На первом этапе мы провели опрос среди студентов гуманитарных специальностей омских вузов. Цель данного исследования – определить степень информированности студентов о существовании и деятельности Литературного музея им. Ф.М. Достоевского.

По данному исследованию получены следующие результаты:

На первый вопрос: «Какие музеи Омска Вы знаете?» ответы студентов выглядят следующим образом:

Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля – 76,9%

Омский государственный историко-краеведческий музей – 75,8%

Литературный музей им. Ф.М. Достоевского – 68,2%

Музей воинской славы омичей – 14,3%

Либеров-центр – 4,4%

Затруднились ответить – 5,5%

68,2% опрошенных указали Литературный музей - показатель неплохой. Но существует одно «НО». На последующий вопрос «Существует ли в Омске Литературный музей?» только 48,4% опрошенных ответили «ДА». Столько же (48,4%) ответили «НЕ ЗНАЮ» и 3,2% - «НЕТ».

Кроме того, из 68,2% опрошенных, ответивших на первый вопрос, больше половины указывают на существование и Литературного музея, и Музея Ф.М. Достоевского как самостоятельных учреждений.

Вывод: Студенты выделяют музей Достоевского и Литературный музей, не отождествляя их как единое целое.

По следующим вопросам результаты таковы:

На вопрос «Где расположен Литературный музей?»

25,3% - назвали адрес или место расположения

74,7% - не ответили

И как результат предсказуемыми стали ответы на следующий вопрос «Когда последний раз Вы были в Литературном музее?».

2,2% - посетили музей в 2004-2006 гг.

15,4% - посетили музей в 2007-2008 гг.

82,4% - не посетили музей

На вопрос: «О каком мероприятии, проходившем в Литературном музее, Вы знаете (слышали, читали, участвовали)?» получились следующие результаты:

12,1% - назвали мероприятие

87,9% - не ответили

Вывод: Низкая степень информированности студентов о существовании, деятельности и мероприятиях Литературного музея им. Ф.М. Достоевского.

3. И все-таки положительный момент есть. На последний вопрос: «Вы хотите посетить Литературный музей?» 86,8% опрошенных ответили «ДА» и 13,2 % - «НЕТ».

Вывод: Студенты стремятся к получению новых знаний, приобщению к культурной жизни. Надо только помочь им прикоснуться к прекрасному.

В заключении необходимо отметить, что проблема создания информационной среды является одной из центральных в деятельности любой организации. Грамотно и эффективно организованные коммуникационные связи позволяют повысить привлекательность и известность учреждения и его деятельность.

На данном этапе Литературный музей, с точки зрения PR -деятельности, представляет благотворное поле нереализованных возможностей. На начальном этапе

• Для планирования каких-либо действий необходимо провести полное исследование всех элементов процесса коммуникации.

• Для проведения исследования и реализации PR -мероприятий необходима грамотно организованная и систематическая PR -деятельность.

____________________


1 Козлова Т.В. Технологии позиционирования учреждения // Справочник руководителя учреждения культуры, 2005, №11. С. 65.
2 Реклама и связи с общественностью: Учеб. Пособие / Отв. ред. А.Д. Кривоносов, М.А. Шишкина. СПб., 2004. С. 11.
3 Там же. С.175.